Money Times Entrevista

Não basta só o arcabouço fiscal, é preciso ter compromisso político, diz Felipe Salto

26 maio 2023, 18:56 - atualizado em 26 maio 2023, 18:56
Felipe Salto
Economista-chefe da Warren Rena, Felipe Salto fala sobre o arcabouço fiscal (Foto: Reprodução/Warren Rena)

O texto-base do arcabouço fiscal aprovado nesta semana pela Câmara dos Deputados “não é a melhor regra do mundo, mas está na direção correta”, avalia o economista-chefe e sócio da Warren Rena, Felipe Salto. Para ele, porém, não basta só a aprovação de um novo marco fiscal de controle das contas públicas. É preciso compromisso político em torno da regra, conta.

Ex-secretário da Fazenda do Estado de São Paulo e primeiro diretor executivo da Instituição Fiscal Independente (IFI), Salto é um dos maiores especialistas em finanças públicas do país. Em conversa com o Money Times, ele expressou insatisfação com o artigo 15 do texto, o qual permite ao governo expandir os gastos em 2024 através de um crédito suplementar.

Por outro lado, o economista classificou o arcabouço fiscal como uma solução positiva, exaltando o fato da nova regra fiscal se aproveitar de elementos do antigo teto de gastos e da meta de resultado primário. “Talvez o arcabouço fiscal seja uma solução salomônica, porque ele bebe das duas fontes, e talvez não repita os erros que foram cometidos: o erro de exagerar no aperto ou de flexibilizar demais”, diz. Leia mais na entrevista a seguir:

Qual a sua avaliação sobre o texto-base do arcabouço fiscal aprovado pela Câmara dos Deputados?

FS: O arcabouço fiscal é uma espécie de solução salomônica. Em 1999, adotamos a meta de resultado primário, que é a receita menos a despesa sem considerar os gastos com juros […] Em 2014, o déficit já era bastante significativo e, em 2016, veio o teto de gastos como uma respostas. Talvez o arcabouço fiscal seja uma solução salomônica, porque ele bebe das duas fontes, e talvez não repita os erros que foram cometidos: o erro de exagerar no aperto ou de flexibilizar demais. A regra de gastos que está sendo proposta é exequível. Sozinha, ela produz um ajuste gradual, não vai estabilizar a dívida amanhã. Mas a dívida crescerá a taxas menores do que na ausência dessa regra. O outro eixo do arcabouço são as metas de resultado primário, elas dependem muito de arrecadação. O governo precisa fazer a lição de casa e mostrar com maior clareza quais são essas medidas, quanto vai arrecadar, notas técnicas etc. Eu já tenho falado sobre isso porque é um volume expressivo de receita que vai precisar entrar.

Quais serão os principais desafios para o governo atingir as metas de resultado primário?

FS: A meta de resultado primário depende da receita e da despesa. Quando o país adotou o teto de gastos em 2016, o foco ficou muito do lado do gasto. Porque a regra incidia sobre o gasto, ele não poderia crescer mais do que a inflação. Agora, volta essa ideia de resultado primário, mas, a meu ver, de uma maneira inteligente, porque se o governo rompe a meta de resultado primário há uma consequência para o gasto […] Agora, como cumprir essas metas de resultado primário? Porque se o governo zerar o déficit no ano que vem, 0,5% de superávit no ano seguinte e 1% de superávit no outro… é um céu de brigadeiro, só que isso é extremamente difícil de acontecer. As nossas projeções, por exemplo, mostram que o déficit ano que vem será, na ausência de receitas extras, de 1,1% do PIB. Claro que já há algumas medidas sendo feitas. Uma delas é a decisão do STJ de mudar fortemente a linha de subvenção baseada no benefício tributário do ICMS. Essa medida pode render R$ 42 bilhões para a União, em um horizonte de 12 meses, considerando um cenário otimista. E a outra medida trata de fixar o preço de transferência entre empresas irmãs, o que pode dar entre R$ 20 bilhões e R$ 25 bilhões. Mas acho que tem uma incerteza grande e o governo precisa mostrar com maior clareza sinais concretos de que isso virá.

O texto ainda vai passar pelo Senado. Há algum ponto que o desagrada e que poderia ser ajustado?

FS: Outro ponto importante é a questão do contingenciamento. Hoje, a Lei de Responsabilidade Fiscal garante o chamado contingenciamento, que é um palavrão, mas que, na verdade, quer dizer uma coisa simples: é o congelamento de gastos quando há risco de descumprir a meta de resultado primário. Isso mudou um pouco. Porque o governo vai poder romper a meta de resultado primário — o que nunca aconteceu. Agora, como vai acontecer esse contingenciamento? Primeiro que não vai poder cortar toda a despesa discricionária. Vai haver o que eles estão chamando de nível mínimo, então há 75% que não podem ser cortados. Se os 25% não forem suficientes para cumprir a meta primária, a receita vai ter que fazer o serviço. Caso a despesa obrigatória esteja num nível tal que pressione o primário a ponto de não resolver esse corte de 25%, se criou uma amarra que dificulta o cumprimento da meta de resultado primário nesse aspecto.

O Banco Central (BC) já afirmou que não há uma relação mecânica entre a aprovação do arcabouço fiscal e o juro básico no país. Por outro lado, a aprovação da nova regra fiscal impacta nas expectativas dos agentes econômicos. O que o senhor espera da condução da política monetária após a aprovação do texto?

FS: Estou em uma ponta mais otimista se comparada à opinião média dos colegas. No início de fevereiro, percebi uma opinião média mais pessimista, desconfiança de uma política fiscal mais expansionista, risco de descontrole da dívida. Eu sempre defendi o seguinte: se fosse para fazer isso, não se teria colocado o Fernando Haddad, que fez uma gestão fiscal responsável em São Paulo, no Ministério da Fazenda. Se isso foi feito, é porque o presidente Lula quis dar um sinal, pelo menos nesse momento, que a escolha é essa. Depois, ele fez ataques ao Banco Central que levaram a alimentar essa apreensão. Mas, de todo o modo, estamos em maio e já está bem avançada a votação da regra fiscal. Não é uma regra que é a última bolacha do pacote, mas ela ajuda a resolver esse risco maior, ajudando a criar as bases para que, se houver uma execução da política fiscal razoável e controle de gastos, se tenha uma melhoria permanente das contas públicas. Agora, vamos ser claros: não basta só a regra fiscal, é preciso ter o commitment, o compromisso político em torno da regra. O primeiro passo foi dado, a regra tá caminhando para ser aprovada. Não é a melhor regra do mundo, tem vários defeitos, ela tem talvez um excesso de flexibilidade, mas ela está na direção correta. Agora, a execução da política fiscal vai ter que ser acompanhada de perto para ver se essa combinação da regra do jogo com a execução da política fiscal propriamente dita vai levar a uma melhora sistemática das contas públicas.

Compartilhar

WhatsAppTwitterLinkedinFacebookTelegram
Repórter
Jornalista formado pela Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo (ECA-USP), com extensão em jornalismo econômico pela Fundação Getulio Vargas (FGV). Colaborou com Estadão, Band TV, Agência Mural, entre outros.
zeca.ferreira@moneytimes.com.br
Twitter Linkedin
Jornalista formado pela Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo (ECA-USP), com extensão em jornalismo econômico pela Fundação Getulio Vargas (FGV). Colaborou com Estadão, Band TV, Agência Mural, entre outros.
Twitter Linkedin
As melhores ideias de investimento

Receba gratuitamente as recomendações da equipe de análise do BTG Pactual — toda semana, com curadoria do Money Picks

*Ao clicar no botão você autoriza o Money Times a utilizar os dados fornecidos para encaminhar conteúdos informativos e publicitários.

Usamos cookies para guardar estatísticas de visitas, personalizar anúncios e melhorar sua experiência de navegação. Ao continuar, você concorda com nossas políticas de cookies.

Fechar