Ibovespa Raízen (RAIZ4): As duas decisões da atual gestão que aprofundaram a crise da companhia
Siga o MT no Youtube
A Raízen (RAIZ4) estreou na bolsa em meio ao boom de IPOs de 2021, avaliada em R$ 76 bilhões e com a promessa de liderar uma revolução dos combustíveis verdes, puxada pelo etanol de segunda geração (E2G). Na prática, porém, a tese enfrentou obstáculos relevantes: o arrefecimento do apetite global por investimentos ESG e o avanço do etanol de milho, uma alternativa mais barata e escalável.
Quatro anos e meio após o IPO, a joint venture entre Cosan (CSAN3) e Shell perdeu 89% do seu valor de mercado e se transformou em uma penny stock, negociada na casa de R$ 0,84 nesta segunda-feira (9). Ao mesmo tempo, a companhia acumulou uma dívida bilionária após um ciclo agressivo de aquisições de ativos.
Na tentativa de reverter essa trajetória, a Raízen iniciou, no fim de 2024, um processo de reestruturação focado na redução da alavancagem. O movimento incluiu uma ampla troca no comando executivo, com a chegada de Nelson Gomes ao cargo de CEO, após passagens por ExxonMobil, Cosan, Compass, Comgás e Moove.
Porém, o mercado e os investidores seguem céticos quanto à capacidade da empresa de promover uma virada consistente.
Os esforços de desinvestimento — incluindo a venda de usinas e outros ativos — já somam cerca de US$ 5 bilhões. A empresa agora trabalha na venda de seus ativos na Argentina, operação que, segundo analistas, poderia render cerca de US$ 1,6 bilhão.
Mesmo assim, em um ambiente de Selic que saltou de 11,25% para 15% ao ano e com um cenário estruturalmente mais desafiador para açúcar e etanol, essas vendas não se refletiram em queda da dívida líquida nem da alavancagem.
No terceiro trimestre da safra 2024/2025 (3T25), último balanço sob a antiga gestão, a Raízen reportava dívida líquida de R$ 38,6 bilhões e alavancagem de 3,0 vezes (dívida líquida/Ebitda). Já no balanço mais recente, referente ao 2T26, a dívida líquida saltou para R$ 53,4 bilhões, com alavancagem de 5,1 vezes.
Segundo fontes ouvidas pelo Money Times, há uma percepção clara de que a entrada de um novo sócio é essencial para a companhia endereçar esse cenário. Ainda de acordo com essas fontes, um eventual aporte entre US$ 10 bilhões e US$ 15 bilhões — valor que chegou a ser ventilado no mercado — não seria suficiente, por si só, para resolver o problema de alavancagem.
Vale lembrar que, em setembro de 2025, o BTG Pactual e a gestora Perfin anunciaram um aporte de R$ 10 bilhões na Cosan, num acordo que prevê a possibilidade de o BTG assumir o controle total da holding em até seis anos. Durante a entrevista coletiva que marcou o anúncio da operação, o CFO da Cosan foi enfático ao afirmar que os recursos não seriam destinados à capitalização da Raízen.
O fim da “veia Shell” dentro da Raízen
Fontes ouvidas pelo Money Times apontam que duas decisões da nova gestão teriam ajudado a afundar ainda mais a Raízen.
A primeira foi o desmonte da área de trading da companhia, que sofreu forte redução de tamanho, perdeu profissionais e passou a ser chamada de “supply”.
Historicamente, o trading sempre foi visto como uma das principais “veias Shell” dentro da Raízen — um segmento profundamente ligado à cultura e à geração de valor da multinacional britânica de petróleo e gás.
Com a decisão da holding de intensificar o corte de custos, a área foi um dos primeiros alvos.
Segundo pessoas próximas ao tema, por ser simultaneamente uma grande produtora e compradora, a Raízen tinha capacidade de capturar valor não apenas na produção, mas também na negociação de commodities.
O braço de trading atuava em mercados como açúcar, etanol, diesel, gasolina e energia elétrica, conferindo à empresa o perfil de um player ativo de mercado — e não apenas de uma operadora industrial.
A chegada de Nelson Gomes ao comando trouxe um choque cultural evidente. Com mais de 15 anos de experiência na ExxonMobil, companhia conhecida pela forte disciplina operacional, foco em eficiência e rigor no controle de custos, sua visão teria contrastado com a vocação histórica da Shell para trading — herança que havia sido incorporada pela Raízen.
Para efeito de comparação, enquanto a Shell produz cerca de 2 milhões de barris de petróleo por dia no mundo, negocia aproximadamente 10 milhões de barris, enxergando alto valor em operações de arbitragem — algo central ao seu DNA corporativo.
Na safra 2023/2024, dos R$ 15,3 bilhões de Ebitda da Raízen, cerca de R$ 3 bilhões vieram do trading de açúcar, etanol e energia elétrica
Para fontes próximas à companhia, a decisão de praticamente extinguir essa área representou um erro grave e uma perda estrutural de valor, sobretudo em períodos de maior volatilidade.
Na visão desses interlocutores, a empresa abriu mão da capacidade de gerar resultados adicionais além da produção industrial — além de causar surpresa o fato de a Shell não ter se oposto ao movimento.
Outro ponto ressaltado é que o trading nunca havia gerado prejuízos, mesmo em seus momentos mais fracos, ainda que tenha ficado abaixo de projeções orçamentárias em alguns períodos.
Na contramão, um analista ouvido pela reportagem avalia que o encerramento do negócio foi uma decisão correta, por se tratar de uma atividade fora do core business da companhia.
“Sem o trading, a Raízen se aproxima de um modelo mais simples, como outros operadores do setor. Era uma área que assumia riscos elevados e, muitas vezes, desnecessários. Ainda assim, a empresa segue com ativos complexos e, operacionalmente, piores do que os pares. O fim do trading, por si só, não resolve o problema”, afirmou o analista.
O fim do risco sacado e os impactos sobre as margens de combustíveis
A segunda mudança estrutural equivocada da nova gestão, destacada pelas fontes, está ligada ao capital de giro, mais especificamente à eliminação do risco sacado.
No encerramento do ano fiscal 2024/2025, em março, a Raízen reportou receita líquida de R$ 255 bilhões. A Petrobras figurava como sua principal fornecedora de combustíveis, com compras mensais entre R$ 15 bilhões e R$ 20 bilhões.
O prazo de pagamento sempre foi um elemento-chave nessa relação. Durante o governo de Michel Temer (2016-2018), quando a Petrobras (PETR4) passou a cobrar taxas elevadas para conceder prazo — chegando a 3% ou 4% ao mês —, a solução encontrada foi o uso do risco sacado, com bancos intermediando as transações. A prática também foi adotada por concorrentes como Vibra Energia (VBBR3) e Ultrapar (UGPA3), dona dos postos Ipiranga.
Nesse modelo, a Petrobras recebia à vista, enquanto a Raízen passava a dever ao banco, preservando prazos mais longos. O instrumento chegou a representar cerca de R$ 12 bilhões em financiamento bancário, substituindo, na prática, o crédito antes concedido pelo fornecedor.
A atual gestão decidiu encerrar o uso do risco sacado, temendo que essa dívida pudesse ser caracterizada como passível de incidência de IOF. Segundo fontes a par do assunto, a mudança provocou um aumento quase automático da dívida, já que a companhia passou a utilizar seu próprio caixa para pagar fornecedores à vista, alterando de forma estrutural o balanço.
Com a compra à vista e descontos maiores, o custo unitário do diesel e da gasolina caiu — o que, em tese, deveria melhorar as margens do segmento de distribuição. Na prática, porém, esse ganho não se materializou.
“Quando esse ganho de custo não é bem gerenciado, ele acaba sendo repassado ao revendedor. O mercado absorve a vantagem, e a empresa deixa dinheiro na mesa”, explicaram fontes ouvidas pela reportagem.
Segundo esses interlocutores, a Raízen não conseguiu capturar uma vantagem competitiva frente aos concorrentes.
O corte de custos levou à saída de profissionais experientes, o que pode ter contribuído para decisões equivocadas na gestão de preços e no relacionamento com fornecedores estratégicos, como a Petrobras.
Mudanças estratégicas e o fim da crença no longo prazo
As mesmas fontes apontam que a venda de usinas reduz a disponibilidade de biomassa para bioeletricidade e limita a oferta de açúcar e etanol, enfraquecendo a posição estratégica da companhia.
Para esses interlocutores, a lógica atual de se desfazer de negócios mais voláteis e de ativos industriais torna os resultados mais previsíveis, mas também sinaliza uma perda de convicção no crescimento de longo prazo — especialmente em projetos como o etanol de segunda geração.
O sentimento predominante é de que esses movimentos, no conjunto, preparam a Raízen para uma eventual venda. A grande questão que fica é sobre quem estaria disposto a comprar uma companhia nessa situação.
Procurada pelo Money Times, a Raízen informou que está em período de silêncio e não falará sobre o assunto.
Compartilhar
![[Conteúdos gratuitos] Assista ao Giro do Mercado e outros programas exclusivos em nosso Youtube](https://www.moneytimes.com.br/uploads/2024/01/banner-html-28.png)
Mais Notícias
